Депутат Госдумы о курорте «Архыз»: выкуп госактива за счет бюджета
История с развитием горнолыжного курорта «Архыз» в Карачаево-Черкесии постепенно перерастает из локального инфраструктурного проекта в показательную дискуссию о том, как в России устроено государственно-частное партнерство и кто в итоге несет главные риски — бюджет или бизнес. Поводом для нового витка споров стали выводы Счетной палаты и заявления депутата Госдумы, который считает, что схему финансирования курорта фактически превратили в «выкуп госактива за деньги самого же государства».
Речь идет о курорте, развиваемом в формате ГЧП: формальным концессионером выступает ООО «Горные Вершины», входящее в холдинг Mantera Group. Совет директоров группы возглавляет бывший министр сельского хозяйства Александр Ткачев. Изначально проект позиционировался как пример того, как государственно частное партнерство курорты россии может ускорить развитие регионов и создать новые точки притяжения для внутреннего туризма.
По данным Счетной палаты, за время корректировки проектной документации общая стоимость строительства и развития курорта выросла более чем в два раза. Если первоначально смета выглядела относительно сбалансированной, то после обновления финансовой модели и уточнения параметров стройки сумма инвестиций резко подскочила, что вызвало вопросы у надзорных органов и парламентариев.
Ключевой поворот произошел после сделки 2023 года. Тогда «Горные Вершины» приобрели у АО «Кавказ.РФ» 100% акций управляющей компании «Архыз». Фактически 6,1 млрд рублей были внесены за 25% пакета, а оставшиеся 75% предполагалось оплатить в рассрочку до 2030 года. Одновременно инвестор обязался вложить в развитие инфраструктуры 15,4 млрд рублей из внебюджетных источников — то есть за счет собственных или привлеченных частных средств, что выглядело как классический пример того, как строятся инвестиции в курорт Архыз проекты ГЧП.
Однако уже в 2024 году, согласно обновленному проекту концессионного соглашения, который Александр Ткачев представил президенту, параметры резко изменились. Требуемый объем вложений вырос более чем вдвое — до 31,2 млрд рублей. Но главное — сместился баланс между частными и публичными деньгами. Если раньше предполагалось, что частный капитал будет ключевым драйвером, то в новой конфигурации основным источником средств фактически становится бюджет.
Согласно обновленной схеме, на федеральный бюджет предлагается возложить основную финансовую нагрузку. Для ООО «Горные Вершины» планируется выделить 15,3 млрд рублей в виде гранта и еще 12,3 млрд рублей в форме субсидий. Дополнительно обсуждается льготный кредит на 11,7 млрд рублей с господдержкой процентной ставки. В сумме получается, что потенциально подавляющая часть ресурсов будет обеспечена государством, тогда как реальные риски для частной стороны могут оказаться минимальными.
Именно это сочетание — крупный госпакет поддержки и комфортные условия для инвестора — и стало причиной жестких оценок со стороны депутата Госдумы. По его словам, если сделка пройдет в таком виде, покупка акций курорта Архыз госактив превратится в пример того, как государственная собственность переходит под контроль частной компании при том, что основную часть затрат и рисков несет бюджет. Формально контроль, дивиденды и управленческие решения могут оказаться в частных руках, тогда как налогоплательщики профинансируют и модернизацию инфраструктуры, и расширение курорта.
Пресс-служба курорта «Архыз» парирует критику, настаивая, что изменение сметы продиктовано объективной реальностью. Представители компании перечисляют рост стоимости строительных материалов, удорожание инженерных работ, более сложные требования к безопасности и экологическим решениям, а также увеличение расходов на подключение к сетям. По их версии, без пересмотра объемов финансирования выполнить заявленные планы развития просто невозможно: иначе курорт рискует застрять на стадии незавершенного строительства.
Министерство экономического развития, в свою очередь, заявляет, что замечания Счетной палаты были рассмотрены в установленном порядке. В ведомстве подчеркивают: действующее законодательство не нарушено, а продление сроков и корректировка параметров соглашений допускаются, если резиденты сохраняют свои обязательства. Там подтверждают цифру бюджетного участия в 15,3 млрд рублей, при этом указывая, что окончательная конфигурация участия сторон может еще меняться.
Эксперты, анализирующие ситуацию, разделились на два лагеря. Одна группа аналитиков указывает на жесткие формулировки в документе Счетной палаты и видит в изменении структуры финансирования риск подмены частных вложений бюджетными деньгами. По их мнению, сложившаяся схема создает для инвестора максимально комфортные условия: он получает шанс управлять ценным активом, не неся сопоставимых по масштабу рисков. Такой подход, считают критики, может стать тревожным сигналом и для других проектов, отражая общую проблему финансирование туристических проектов ГЧП в России.
Другая часть специалистов занимает более осторожную позицию. Они напоминают, что государственная поддержка курортных и гостиничных проектов давно стала практикой не только в России, но и за рубежом, а параметры конкретной сделки еще могут быть пересмотрены. Юристы обращают внимание, что вопрос о том, получат ли «Горные Вершины» оставшиеся 75% акций на условиях, зафиксированных ранее, формально еще открыт. Если участие бюджета сохранится на высоком уровне, у государства остаются инструменты для удержания или даже увеличения своей доли в проекте.
В центре обсуждения — эффективность бюджетных вложений. Туристическая инфраструктура, особенно горнолыжные курорты, окупается медленно и с весьма умеренной рентабельностью. Аналитики признают: с точки зрения «чистой» коммерческой логики деньги нередко выгоднее разместить в консервативных финансовых инструментах, чем вкладывать в сложные и долгие стройки в высокогорье. Однако сторонники господдержки подчеркивают, что подобные проекты приносят стране и регионам нематериальные эффекты: занятость, развитие малого бизнеса, рост налоговой базы, улучшение транспортной и коммунальной инфраструктуры.
Для Северного Кавказа это особенно актуально. Регион традиционно рассматривается как один из ключевых бенефициаров внутреннего туризма, а курорт «Архыз» называют одним из флагманских проектов. Чем успешнее здесь развивается горнолыжный кластер, тем выше шансы привлечь новые частные инициативы, от отелей и ресторанов до сервисных компаний, связанных с горным туризмом. В этом смысле дискуссия о том, насколько оправдано нынешнее финансирование, выходит далеко за рамки одной площадки и затрагивает всю модель ГЧП в туристической отрасли.
Есть и еще один пласт вопросов — доверие инвесторов к правилам игры. Если государство объявляет о привлечении частного капитала и обещает предсказуемые условия, но на практике пересматривает параметры сделок, риски и объемы бюджетного участия уже после запуска проекта, это может охлаждать интерес новых игроков. С другой стороны, резкие колебания стоимости стройматериалов, логистики и кредитных ресурсов объективно заставляют пересматривать старые договоренности. Баланс между гибкостью и предсказуемостью — один из главных вызовов для всех, кто выстраивает государственно частное партнерство курорты россии в современных условиях.
Отдельная тема — прозрачность и общественный контроль. Информация о том, как именно расходуются бюджетные миллиарды, становится все более чувствительной для общества. Граждане, которые, к примеру, изучают курорт Архыз официальный сайт цены на размещение и ски-пассы и видят растущие тарифы, закономерно задаются вопросом: почему при столь масштабной господдержке отдых остается дорогим для значительной части населения? Это усиливает запрос на понятные механизмы оценки эффективности, как для чиновников и инвесторов, так и для простых туристов.
На этом фоне история с Архызом может стать тестом для всей системы ГЧП. Если проект удастся выстроить так, чтобы бюджетные вложения привели к устойчивому развитию территории, росту турпотока и увеличению налоговых поступлений, его будут приводить как пример успешной практики. Если же схема подтвердит опасения критиков и продемонстрирует, что частный инвестор в первую очередь выигрывает за счет щедрых субсидий, это усилит скепсис по отношению к подобным моделям по всей стране.
Показательно, что обсуждение вокруг Архыза уже выходит в более широкий контекст: эксперты сравнивают его с другими туристическими кластерами и отмечают, что инвестиции в курорт Архыз и другие проекты ГЧП на юге России постепенно формируют новую инфраструктурную карту страны. Но при этом именно здесь наиболее остро встает вопрос: где проходит граница между стимулированием частного бизнеса и фактическим перекладыванием его рисков на бюджет?
Не менее важно и то, какие выводы будут сделаны по итогам проверки Счетной палаты и парламентских дискуссий. Возможен сценарий, при котором параметры соглашения будут скорректированы так, чтобы повысить долю реальных частных вложений и усилить требования к эффективности использования грантов и субсидий. В противном случае критики получат дополнительный аргумент в пользу того, что покупка акций курорта Архыз как госактива при активной поддержке бюджета создает опасный прецедент для всей практики ГЧП.
В долгосрочной перспективе судьба этого проекта покажет, способно ли финансирование туристических проектов ГЧП в России сочетать интересы государства, бизнеса и общества. От того, насколько прозрачной и справедливой окажется модель участия сторон в Архызе, будет зависеть не только репутация конкретных бенефициаров, но и готовность частных инвесторов заходить в новые инфраструктурные инициативы по всей стране.